Перейти к содержимому


Вниманию тех у кого была учетная запись на форуме Dagtk.net!

Регистрироваться нет необходимости, сохранились логин и пароль старых учетных записей. После авторизации, рекомендуем сменить пароль.

Фотография

Пожелания и замечания к ОТК


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 325

#21 OFFLINE   kmb

kmb

    -


  • Репутация: -1
  • 9868 сообщений
  • ГородMakhachkala

Отправлено 22 November 2006 - 11:02

Observer
"Не учите меня жить, Киса!" ©
Свою точку зрения ты уже выразил раза три.

"количество скачиваний - популярность продукта прямо пропорциональны его дырявости" - гон.
Кол-во дыр завивист не от кол-ва скачиваний, а от кол-ва строк в коде - чем строк больше, тем большее кол-во ошибок может сущестовать, но "может" не значит "существует".
За 1 год дыр в WP найдено всего три-четыре. Другое дело что в php было найдено дыр дофига за этот же период.
Но на php у вас и PunBB крутится.

Кол-во же скачиваний указывает на популяризацию, т.е. предпочтения большенством. Конешно же и толпа может ошибаться (примеры - x86, windows), но это не тот случай.

Не знаю, не знаю... Достаточно Лису вспомнить, не было популярности не было дыр... Тем более в таких продуктах про строки кода, что говорить... явно их там не один 10-к...
Насчет ошибок в пхп, а где их нет? :) Тем более в большинстве случаев к взломам приводят, не ошибки пхп, а ошибки программиста...
  • 0

#22 OFFLINE   kmb

kmb

    -


  • Репутация: -1
  • 9868 сообщений
  • ГородMakhachkala

Отправлено 22 November 2006 - 11:03

ещё одно замечание: ссылка "Чат", в меню форума, является прямой, стоит заменить на условие типа

ЕСЛИ $_SERVER["HTTP_HOST"] равен 10.10.x.x ТО echo http://10.10.4.10/ ИНАЧЕ echo http://chat.dagtk.net/

На сайте есть, в форуме неохото в код лезть... :) извиняйте.... =)
  • 0

#23 OFFLINE   RNZ

RNZ

    Zzz...


  • Репутация: -1
  • 8980 сообщений
  • Городlibtop

Отправлено 22 November 2006 - 14:19

Observer
Согласен, что с ростом фич, растёт и кол-во кода.
Но! На то и была реализоана секьюрная система плагинов в WP.

kmb
Давай не будем Gecko трогать, лично ты можешь в её коде разобраться?
А в коде WP?
Разобраться в коде WP могут ну очень многие люди самостоятельно, в одиночку и в приемлемые сроки по времени, а вот что бы разобраться с кодом Gecko....конкретно много времени потратить придётся и скорее всего не одному человеку.

что касается ссылки "Чат" - реализация дело твоё, я лишь подсказал.
  • 0

#24 OFFLINE   Observer

Observer

    Мокрый кот


  • Репутация: 0
  • 5210 сообщений
  • ГородАфганистан

Отправлено 22 November 2006 - 18:35

2 kmb
а чаt то какой :lol:

Сообщение отредактировал Observer: 22 November 2006 - 20:39

  • 0

#25 OFFLINE   hm

hm

    -


  • Репутация: 0
  • 3339 сообщений

Отправлено 24 November 2006 - 02:38

Да зачем вам вообще нужны эти веб чаты. Поставьте ирк сервак и все, легко и просто.
  • 0

#26 OFFLINE   RNZ

RNZ

    Zzz...


  • Репутация: -1
  • 8980 сообщений
  • Городlibtop

Отправлено 24 November 2006 - 12:18

для очень многих дагестанских пользователей - IRC - ругательное слово.
хотя и я за то что бы был irc-сервер

Сообщение отредактировал RNZ: 24 November 2006 - 12:19

  • 0

#27 OFFLINE   hm

hm

    -


  • Репутация: 0
  • 3339 сообщений

Отправлено 24 November 2006 - 21:10

Есть у меня такое замечание, по-поводу ваших маршрутизаторов. Админы вы не боитесь что на ваших маршрутизаторах пароли сбрутят и тд. Зачем их держать открытыми для "простых смертных"?
  • 0

#28 OFFLINE   hm

hm

    -


  • Репутация: 0
  • 3339 сообщений

Отправлено 24 November 2006 - 21:13

И вообще у вас с адресами беспредел, инет на одном адресе, форум на втором, а статистика вообще в космосе. Не стоит ли все как-то централизировать?
  • 0

#29 OFFLINE   dR

dR

  • Репутация: 0
  • 57 сообщений

Отправлено 30 November 2006 - 14:55

Не стоит ли все как-то централизировать?

:) А что не комфортного так как шас?
  • 0

#30 OFFLINE   dR

dR

  • Репутация: 0
  • 57 сообщений

Отправлено 30 November 2006 - 15:04

И вообще у вас с адресами беспредел, инет на одном адресе, форум на втором, а статистика вообще в космосе.

:) Возражаю, с адресами все впорядке, а что за "беспредел" наблюдаешь?
  • 0

#31 OFFLINE   hm

hm

    -


  • Репутация: 0
  • 3339 сообщений

Отправлено 01 December 2006 - 01:53

И вообще у вас с адресами беспредел, инет на одном адресе, форум на втором, а статистика вообще в космосе.

:) Возражаю, с адресами все впорядке, а что за "беспредел" наблюдаешь?

Я в смысле, что диапазоны чересчур большие, неудобно при сканировании. В принципе мне это не доставляет каких-либо неудобств, но все же.
  • 0

#32 OFFLINE   RNZ

RNZ

    Zzz...


  • Репутация: -1
  • 8980 сообщений
  • Городlibtop

Отправлено 02 December 2006 - 02:53

hm
Нашел о чём базарить 8)

По делу:
нафига столько ip?
vpn - 10.10.0.11?
статистика - висит только на 81.24.84.11? Чем плох вариант https://10.10.0.11/cgi-bin/utm5/aaa5 ?
ftp - ftp://10.10.0.100 - почему он не ftp://10.10.0.11 ?
forum - http://10.10.4.121 - почему не http://10.10.0.11/forum ?
chat - http://10.10.4.10 - почему не http://10.10.0.11/chat ?
Что мешает консолидировать сервисы под одним ip?
  • 0

#33 OFFLINE   Pycuk

Pycuk

  • Репутация: 0
  • 1158 сообщений
  • ГородMahachkala

Отправлено 02 December 2006 - 03:10

Я в смысле, что диапазоны чересчур большие, неудобно при сканировании. В принципе мне это не доставляет каких-либо неудобств, но все же.

Конкретней объясни плиз
  • 0

#34 OFFLINE   Pycuk

Pycuk

  • Репутация: 0
  • 1158 сообщений
  • ГородMahachkala

Отправлено 02 December 2006 - 03:12

hm
Что мешает консолидировать сервисы под одним ip?

Все сервисы находятся на разных машинах, и на разных активных узлах.
  • 0

#35 OFFLINE   RNZ

RNZ

    Zzz...


  • Репутация: -1
  • 8980 сообщений
  • Городlibtop

Отправлено 02 December 2006 - 03:16

А почему они на разных активных узлах?
  • 0

#36 OFFLINE   Pycuk

Pycuk

  • Репутация: 0
  • 1158 сообщений
  • ГородMahachkala

Отправлено 02 December 2006 - 03:23

А почему они на разных активных узлах?

Место много занимают, не хватает под стойки с оборудованием на центральном узле. Вот и перенесли часть.

Сообщение отредактировал Pycuk: 02 December 2006 - 03:24

  • 0

#37 OFFLINE   RNZ

RNZ

    Zzz...


  • Репутация: -1
  • 8980 сообщений
  • Городlibtop

Отправлено 02 December 2006 - 03:28

А разве нельзя для них создать vlan и этот vlan уже закрыть за NAT с одим ip?

Сообщение отредактировал RNZ: 02 December 2006 - 03:30

  • 0

#38 OFFLINE   hm

hm

    -


  • Репутация: 0
  • 3339 сообщений

Отправлено 02 December 2006 - 17:36

Я в смысле, что диапазоны чересчур большие, неудобно при сканировании. В принципе мне это не доставляет каких-либо неудобств, но все же.

Конкретней объясни плиз

куда конкретней?
на пальцах чтоли?
  • 0

#39 OFFLINE   Barmaley

Barmaley

  • Репутация: 0
  • 243 сообщений

Отправлено 02 December 2006 - 20:01

а может вы всё таки объедените подсети в одну сетку ??? а то какой то каменный век получается :) у всех объединяют а у нас всё не как у людей...
  • 0

#40 OFFLINE   qxfx1

qxfx1

  • Репутация: 0
  • 223 сообщений
  • ГородМахачкала

Отправлено 03 December 2006 - 18:15

да да насчет этого полностью согласен...
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных